学术打假呼唤第三方独立调查

发布时间：2020-07-13 10:33:47 阅读：次来源：机芯厂家

西安交大六教授举报长江学者造假事件中，记者对亲身见证的一幕记忆犹新。

庭审中，主审法官王健表达了自己的疑惑：是不是学术造假，究竟该由哪个权威部门裁定？

王健的提问迟迟无人应答。

尽管科研单位都有自己的调查机构，但其在学术打假中出具的报告大多广受诟病，最终被认定为庇护开脱的也不在少数。是否该成立一个更为超脱、令人信服的第三方学术打假独立调查机构呢？

在第十三届中国科协年会科学道德建设论坛上，这一话题成为热议焦点。

中国工程院一位资深人士认为，呼唤多年的第三方学术打假独立调查机构开始面临新的历史契机。

造假诱因：是逼良为娼还是处理太轻？

论坛上，美国耶鲁大学副教授钟伟民把科学家造假分成两种：一种是病态，一种是“逼良为娼”。

在跟许多中国学者交流后，钟伟民感触颇深，“天天搞评估，弄得学者没办法了，才去造假。”他说，只有完善科研评价体制，才能避免“逼良为娼”。

我国目前的科技评价体系，科研人员的职称晋升、评奖，都与发表论文的数量直接挂钩。

“一篇文章要拆成三篇写，有科研人员就跟我说，是评价体系逼出的学术不端。”中国工程院院士、中南大学校长、中国科协副主席黄伯云对钟伟民的观点表示赞成。

钟伟民给出一个观点：“大师是培养出来的，而不是逼出来的，我们要做的是创造一个让人才施展其无限潜能的环境。”

在现场，一位女听众，手拿讲稿，神情激动地呼应，“我们现在脚步太快，到了应该等等灵魂的时候。”

也有专家认为，诱惑太大、处理太轻是学术造假频发的主因。

“科研诚信的问题高发，是因为学术不端行为在我国还处在低风险、高回报阶段。”国家自然科学基金委员会纪检监察审计监督局副局长陈越认为，我国对学术不端行为的惩罚力度，远远不到位。

陈越披露，在过去10年里，国家自然科学基金委员会共立案调查学术不端案件204件，呈逐年增加趋势，因学术不端受到处罚的共有318人次，隶属单位主要在高校。

陈越用两个真实案例来对比中外对学术不端行为的处理方式。

有人举报某大学朴教授获得基金项目的申请书涉嫌抄袭。基金委专家调查后意见高度一致，认为是朴教授的申请书明显抄袭了他人的博士论文。

可是，朴教授所在学校学风办公室认为，申请书不存在抄袭，只是没有列出参考文献，属于学术不规范。

基金委最终只能止步于自己的管辖，“撤销该项目，返还已下发基金，取消该教授5年的申请资格，并且通报批评”。但对事件中出现的其他人物，则难以追究相关责任。

与此形成鲜明对比的是，德国Giessen大学在查实一起博士毕业论文数据造假后，撤销了该生博士学位，要求退还博士期间奖学金；其导师退还3年科研经费20万元，并提前3年退休；其指导教师离开学校；参加其博士论文答辩的3位教授受到严厉批评和处分；该大学校长一年后辞职。

“什么是零容忍，零容忍什么？”对于近年来学术界不断呼吁的“零容忍”，中科院院士、国家自然科学基金委副主任、中国科协副主席沈岩自问自答，“造假、篡改、无中生有，这些学术不端行为用整个科学界的巨大成本，来满足个人的蝇头小利，是坚决不能容忍的。”

沈岩说，对于这样的行为，“就应该人人共诛之，天下共讨之。”